Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года № 2-2092/11

РЕШЕНИЕ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска Ковалевой Т.С., при секретаре Яремко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Николаевича к ЗАО «Севжилсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что договором управления многоквартирным домом № 28/2 по ул. Хлобыстова в г. Мурманске в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома предусмотрены виды работ согласно перечню. Вместе с тем, в период с 01.05.2009 по 30.04.2010 ответчиком не выполнялись работы по пунктам 12, 23, 24, 25, 26, 31, 41 («очистка от мусора урн, устранение протечек кровли, восстановление (ремонт) отмостки, утранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрешенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков, эркеров, крылец, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации») согласно отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, и в период с 01.05.2010 по 30.04.2011 ответчиком не выполнялись работы по пунктам 8, 12, 24, 25, 28, 29, 30, 31. 41, 47, («вывоз снега, очистка от мусора урн, восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт премьпсаний, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов, ремонт фасада, подъездов, ремонт лифтовых шахт, машинных помещений и помещений тепловых пунктов, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации, обслуживание и ремонт электросетей наружного освещения (ремонт опор, ремонт и замена светильников, ламп)», в то время как плата за их выполнение взималась в составе тарифа «содержание и ремонт» и была внесена им полностью. В связи с чем просит обязать ответчика вернуть денежные средства за неоказанные услуги по перечисленным пунктам за указанные периоды в размере 2577,56 рублей.

В судебном заседание истец на заявленных требованиях настаивал, уточнить их редакцию, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неоказанные услуги по перечисленным пунктам за указанные периоды в размере 2577,56 рублей, просил обратить решение суда к немедленному исполнению в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ. Указал, что он является собственником жилого помещения в указанном доме, его квартира находится на 03 этаже, договор по управлению многоквартирным домо ответчиком ему не предоставлялся, однако он (истец) в полном объеме оплачивал предъявляемые счета, в том числе обязательные виды работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ответчик не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребовать от продавца возврата уплаченной суммы в силу п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Перечень обязательных работ, указанный в приложении к договору управления многоквартирным домом фактически является сметой, из которой исчислен тариф на содержание и ремонт. Согласно представленному им расчету подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет за указанный период 2577,56 рублей, которую он и просил вызыскать с ответчика.

Представитель ответчика Квашникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что управляющая компания ЗАО «Севжилсервис» на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом приступила к управлению многоквартирным домом № 28/2 по ул. Хлобыстова в г. Мурманске с 11.01.2009 года. Поскольку дом передан в управление на основании проведенного конкурса, перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме был определен Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, на основании письма-распоряжения которого управляющая компания была вправе перераспределять денежные средства, полученные за не оказанные услуги на другие виды работы работ. Представила акт общего весенне- осеннего осмотра здания о готовности дома по ул. Хлобыстова д 28/2 в г. Мурманске к зиме от 06.05.2010 и отчеты по выполненным работам за 2009-2011 года текущего ремонта муниципального жилтщного фонда, которые по ее мнению, подтверждают проведение соответствующих работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела , приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Судом установлено, что в период с 01.05.2009 г. по 01.05.2011г. управление многоквартирным домом № 28/2 по ул. Хлобыстова в Мурманске осуществлялось управляющей компанией ЗАО «Севжилсервис» в соответствии с договором управления от 11.01.2009 года, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приложением № 4 данного договора установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющим все виды благоустройства, включая мусоропровод, лифт с электроплитами.

Пунктом 8 данного перечня предусмотрена услуга по вывозу снега, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,05 рубля в месяц.

Пунктом 12 данного перечня предусмотрена услуга по очистке от мусора урн, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,02 рубля в месяц.

Пунктом 23 перечня предусмотрена услуга по устранению протечек кровли, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,90 рубля в месяц.

Пунктом 24 перечня предусмотрена услуга по восстановлению (ремонту) отмосток, устранению повреждений фундамента, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,21 рубля в месяц.

Пунктом 25 перечня предусмотрена услуга по ямочному ремонту разрушенных участков тротуаров, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,12 рубля в месяц.

Пунктом 26 перечня предусмотрена услуга по ремонту несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков, эркеров, крылец, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 15 рубля в месяц.

Пунктом 28 перечня предусмотрена услуга по ремонту премыканий, заделке стыков, герметизации межпанельных и иных швов, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0,41 рубля в месяц.

Пунктом 29 перечня предусмотрена услуга по ремонту фасада, подъездов, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 29 рубля в месяц.

Пунктом 30 перечня предусмотрена услуга по ремонту лифтовых шахт, машинных помещений и помещений тепловых пунктов, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 11 рубля в месяц.

Пунктом 31 перечня предусмотрена услуга по ремонту вентшахт, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 10 рубля в месяц.

Пунктом 41 перечня предусмотрена услуга по ремонту дренажной и ливневой канализации, стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 15 рубля в месяц.

Пунктом 47 перечня предусмотрена услуга по обслуживанию и ремонту электросетей наружного освещения (ремонт опор, ремонт и замена светильников, ламп), стоимость которой на 1 кв. м общей площади составляет 0, 20 рубля в месяц.

Согласно отчету управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 28/2 за период 01.05.2009 г. по 30.04.2010 г. услуги по пунктам 12, 23, 24, 25, 26, 31, 41 не выполнялись (л.д. 7-8).

Согласно отчету управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 28/2 за период 01.05.202010 г. по 30.04.2011 г. услуги по пунктам 8, 12, 24,25, 28, 29, 30, 31, 41,47 не выполнялись (л.д. 9-10).

Вместе с тем, согласно представленной истцом квитанции ЕПД за июль 2011 года истцом исправно вносилась плата за жилье предоставляемые коммунальные услуги, в том числе и за содержание и ремонт согласно установленного договором управления тарифа в размере 22,10 рублей ежемесячно на 1 кв. метр общей площади, задолженности перед ответчиком не имеется, данный довод отчетчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку услуги, перечисленные в пунктах 8, 12, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 41, 47 включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истца, соответственно они должны быть оказана истцу, а как дополнительные услуги могли быть оказаны истцу только с его согласия. Кроме того, истцом были произведены оплаты данных услуг в полном объеме, однако ответчиком они фактически оказаны не были.

Представленные ответчиком акт общего весенне-осеннего осмотра здания о готовности дома к зиме от 06.05.2010 и отчеты по выполненным работам за 2009-2011 годы, подписанные начальником ПТО ЗАО «СЖС» Руденко П.Н. не подтверждают проведение отдельных видов обязательных работ, предусмотренных перечнем, т.к. не утверждены уполномоченным лицом, противоречат официальным отчетам ответчика о выполнении договора управления многоквартирным домом, где проживает истец..

Следовательно требования истца о возврате ему уплаченных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что управляющая компания была вправе на основании распоряжения Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска перераспределять денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей жилого фонда на необходимые виды работ суд относится критически, поскольку они не основаны на законе и ничем не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, внесенная истцом за содержание и ремонт в части оплаты услуг «очистка от мусора урн, устранение протечек кровли, восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрешенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков, эркеров, крылец, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации» за период с 01.05.2009 г. по 30.04.2010 г. и в части оплаты услуг « вывоз снега, очистка от мусора урн, восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт премыканий, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов, ремонт фасада, подъездов, ремонт лифтовых шахт, машинных помещений и помещений тепловых пунктов, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации, обслуживание и ремонт электросетей наружного освещения (ремонт опор, ремонт и замена светильников, ламп)» за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 согласно представленного истцом расчета, который представителем ответчика не оспорен, в общей сумме 2577,56 рублей, собственный расчет ответчиком не представлен.

Оснований для удовлетворения требования истца о применении положений ч.1 ст. 212 ГПК РФ судом не усматривается, поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие особых бстоятельств замедления исполнения решения суда либо невозможности исполнения и необходимости применения данной нормы не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - Куликова Александра Николаевича к ЗАО «Севжилсервис» о защите прав потребителя- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в пользу Куликова Александра Николаевича денежные средства, внесенные за содержание и ремонт в части оплаты услуг: «очистка от мусора урн, устранение протечек кровли, восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрешенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков, эркеров, крылец, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации» за период с 01.05.2009 г. по 30.04.2010 года и в части оплаты услуг: « вывоз снега, очистка от мусора урн, восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ямочный ремонт разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, площадок, ремонт премыканий, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов, ремонт фасада, подъездов, ремонт лифтовых шахт, машинных помещений и помещений тепловых пунктов, ремонт вентшахт, ремонт дренажной и ливневой канализации, обслуживание и ремонт элекгросетей наружного освещения (ремонт опор, ремонт и замена светильников, ламп)» за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 в сумме 2577 рублей 56 копеек.

Взыскать с ЗАО «Севжилсервис» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского округа г. Мурманска в 10 -дневный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.